Postanowieniem z dnia 16 listopada 2022 r., sygn. akt I CSK 2885/22, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej Raiffeisen Bank International AG od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 26 listopada 2021 r., sygn. akt V ACa 650/21.

Sąd Najwyższy zasądził również od banku na rzecz Klientów Kancelarii Themi kwotę 5.400 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Sprawa kredytu we frankach dawnego Polbank EFG

Postępowanie kasacyjne dotyczyło sprawy przeciwko Raiffeisen Bank International AG o zapłatę, związanej z kredytem indeksowanym do CHF, czyli typowym produktem określanym potocznie jako kredyt we frankach dawnego Polbank EFG.

Wcześniej, wyrokiem z dnia 26 listopada 2021 r., sygn. akt V ACa 650/21, Sąd Apelacyjny w Warszawie oddalił apelację banku od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 16 kwietnia 2021 r., sygn. akt IV C 2302/20.

Bank wniósł skargę kasacyjną

Raiffeisen Bank International AG zaskarżył wyrok Sądu Apelacyjnego w całości. Bank domagał się uchylenia wyroku Sądu Apelacyjnego, a także uchylenia wyroku Sądu Okręgowego w części i oddalenia powództwa w całości. Ewentualnie bank wnosił o przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania bank oparł na twierdzeniu, że w sprawie występują istotne zagadnienia prawne oraz potrzeba wykładni przepisów wywołujących rozbieżności w orzecznictwie.

Sąd Najwyższy: skarga kasacyjna nie spełniała przesłanek przyjęcia

Sąd Najwyższy uznał, że skarga kasacyjna banku nie spełniała ustawowych przesłanek koniecznych do przyjęcia jej do rozpoznania.

Sąd przypomniał, że zgodnie z art. 398⁹ § 1 k.p.c. skarga kasacyjna może zostać przyjęta do rozpoznania m.in. wtedy, gdy w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności, zachodzi nieważność postępowania albo skarga jest oczywiście uzasadniona.

W tej sprawie Sąd Najwyższy nie stwierdził podstaw do przyjęcia skargi kasacyjnej banku.

Pytania banku nie stanowiły nowego zagadnienia prawnego

Bank próbował przedstawić sprawę jako wymagającą rozstrzygnięcia istotnych zagadnień prawnych dotyczących m.in. skutków abuzywności klauzul spreadowych, możliwości utrzymania umowy po usunięciu mechanizmu indeksacji oraz charakteru kredytów indeksowanych lub denominowanych do waluty obcej.

Sąd Najwyższy uznał jednak, że zagadnienia sformułowane przez bank nie odpowiadają wymaganiom stawianym istotnemu zagadnieniu prawnemu. W ocenie Sądu Najwyższego pytania banku były w istocie polemiką ze stanowiskiem Sądu Apelacyjnego wyrażonym w konkretnej sprawie.

Sąd Najwyższy: skarga kasacyjna nie jest trzecią instancją

Sąd Najwyższy podkreślił, że skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia i nie służy prowadzeniu postępowania w ramach „trzeciej instancji”. Jej celem nie jest ponowne pełne badanie sprawy, lecz realizacja konstytucyjnych i ustawowych zadań Sądu Najwyższego.

To oznacza, że samo niezadowolenie banku z rozstrzygnięcia Sądu Apelacyjnego nie wystarcza do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Sąd Najwyższy: zagadnienia banku nie były nowe

Sąd Najwyższy wskazał, że przedstawione przez bank zagadnienia prawne nie miały charakteru nowego. Odwołał się przy tym do wcześniejszych postanowień Sądu Najwyższego, w tym z dnia 16 marca 2021 r., sygn. I CSK 635/20, oraz z dnia 22 czerwca 2022 r., sygn. I CSK 3123/22.

W praktyce oznacza to, że problemy prawne podnoszone przez bank w sprawach frankowych były już przedmiotem wypowiedzi Sądu Najwyższego i nie wymagały ponownego rozpoznania w ramach tej skargi kasacyjnej.

Bank nie wykazał rozbieżności w orzecznictwie

Bank powoływał się również na potrzebę wykładni przepisów prawnych wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów. Sąd Najwyższy uznał jednak, że bank nie wykazał istnienia takich rozbieżności w sposób wymagany przez przepisy o skardze kasacyjnej.

Sąd Najwyższy wyjaśnił, że powołanie się na rozbieżności wymaga wskazania rozbieżnych orzeczeń w podobnych stanach faktycznych, ich analizy oraz wykazania, że różnice wynikają z odmiennej wykładni tych samych przepisów. Bank tego nie zrobił.

Znaczenie postanowienia dla Klientów Kancelarii Themi

Odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania oznacza, że bank nie uzyskał merytorycznego rozpoznania swojej skargi przez Sąd Najwyższy.

Dla Klientów Kancelarii Themi postanowienie Sądu Najwyższego oznaczało utrzymanie korzystnego rozstrzygnięcia uzyskanego wcześniej przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie V ACa 650/21.

Prawomocna wygrana Klientów Kancelarii Themi także przed Sądem Najwyższym

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 listopada 2022 r., sygn. akt I CSK 2885/22, kończy etap kasacyjny sprawy korzystnie dla Klientów Kancelarii Themi.

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej Raiffeisen Bank International AG do rozpoznania i zasądził od banku na rzecz kredytobiorców 5.400 zł kosztów postępowania kasacyjnego.

Kancelaria Themi – kredyt we frankach, Raiffeisen i skargi kasacyjne banków

Kancelaria Themi reprezentuje kredytobiorców w sprawach dotyczących kredytów frankowych, w tym dawnych umów Polbank EFG oraz sporów przeciwko Raiffeisen Bank International AG.

Prowadzimy sprawy obejmujące m.in.:

• kredyt we frankach i umowy indeksowane do CHF,
• nieważność umów frankowych,
• abuzywność klauzul indeksacyjnych i spreadowych,
• postępowania apelacyjne,
• odpowiedzi na skargi kasacyjne banków,
• postępowania przed Sądem Najwyższym,
• rozliczenia po nieważności umowy kredytu.

Postanowienie Sądu Najwyższego w sprawie I CSK 2885/22 jest kolejnym przykładem korzystnego zakończenia sporu Klientów Kancelarii Themi z Raiffeisen Bank International AG.