Wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie z 14 lipca 2020 r., sygn. akt I C 68/19

Wyrokiem z dnia 14 lipca 2020 r. Sąd Okręgowy w Krakowie oddalił w całości powództwo Getin Noble Bank S.A. o zapłatę ponad 650 tys. zł, dochodzoną na podstawie wypowiedzianej umowy kredytu indeksowanego do franka szwajcarskiego. Sprawa dotyczyła umowy zawartej pierwotnie z Getin Bank S.A., będącym poprzednikiem prawnym Getin Noble Banku, a rozstrzygnięcie zapadło w procesie wytoczonym przez bank przeciwko naszej Klientce.

Stan faktyczny sprawy – kredyt frankowy i wypowiedzenie umowy

Podstawą roszczeń banku była umowa kredytu hipotecznego indeksowanego do CHF zawarta w czerwcu 2008 r. Kredyt został udzielony na cele mieszkaniowe, a jego konstrukcja opierała się na typowym dla tamtego okresu mechanizmie indeksacji do franka szwajcarskiego, z przeliczeniami dokonywanymi według kursów ustalanych w tabelach banku.

Bank twierdził, że Klientka zaprzestała terminowej spłaty rat, w związku z czym:

• najpierw skierował do niej wezwanie do zapłaty w trybie art. 75c Prawa bankowego,

• następnie wypowiedział umowę kredytu,

• a po upływie okresu wypowiedzenia wystąpił do sądu z pozwem o zapłatę całego rzekomo wymagalnego zadłużenia.

Pozew został pierwotnie uwzględniony w elektronicznym postępowaniu upominawczym, jednak po wniesieniu sprzeciwu sprawa trafiła do rozpoznania przed Sądem Okręgowym w Krakowie.

Linia obrony – zakwestionowanie skuteczności wypowiedzenia

W toku postępowania zakwestionowaliśmy zarówno istnienie i wysokość dochodzonego zadłużenia, jak i – co kluczowe – skuteczność wypowiedzenia umowy kredytu frankowego.

Wskazaliśmy, że:

• bank nie dochował warunków formalnych wypowiedzenia,

• oświadczenie o wypowiedzeniu zostało wysłane na adres niebędący adresem do korespondencji wskazanym w umowie,

• w konsekwencji Klientka nie miała realnej możliwości zapoznania się z treścią oświadczenia banku.

Argumentacja ta miała zasadnicze znaczenie, ponieważ – zgodnie z utrwalonym orzecznictwem – brak skutecznego wypowiedzenia oznacza brak wymagalności roszczenia banku, co samoistnie prowadzi do oddalenia powództwa o zapłatę.

Stanowisko sądu – brak skutecznego wypowiedzenia umowy

Sąd w całości podzielił przedstawioną argumentację. W uzasadnieniu wyroku wskazał, że oświadczenie o wypowiedzeniu umowy kredytu może zostać uznane za skutecznie złożone tylko wtedy, gdy zostanie skierowane na adres wskazany w umowie jako adres do korespondencji.

W realiach sprawy bank wysłał wypowiedzenie na adres nieruchomości nabytej ze środków kredytu, mimo że:

• Klientka wskazała inny adres do korespondencji w samej umowie,

• bank nie wykazał, aby adres ten został skutecznie zmieniony przed wysłaniem wypowiedzenia.

Sąd przypomniał, że art. 61 § 1 k.c. nie wymaga faktycznego zapoznania się adresata z oświadczeniem woli, ale warunkiem jest realna możliwość zapoznania się z jego treścią. Wysłanie wypowiedzenia na niewłaściwy adres takiej możliwości nie daje.

W konsekwencji sąd uznał, że:

• umowa kredytu nie została skutecznie wypowiedziana,

• wierzytelność banku nie stała się wymagalna,

• powództwo o zapłatę musiało zostać oddalone w całości.

Znaczenie wyroku dla innych kredytobiorców Getin Noble Bank

Komentowany wyrok ma istotne znaczenie praktyczne dla osób posiadających kredyt frankowy w Getin Noble Banku lub w dawnym Getin Banku. Pokazuje on, że nawet niezależnie od oceny abuzywności klauzul indeksacyjnych, bank musi bezwzględnie wykazać skuteczność wypowiedzenia umowy, jeżeli opiera swoje roszczenia na postawieniu całego kredytu w stan natychmiastowej wymagalności.

W wielu sprawach banki:

• kierowały korespondencję na nieaktualne adresy,

• ignorowały zapisy umów dotyczące adresu do doręczeń,

• nie były w stanie udowodnić, że kredytobiorca mógł zapoznać się z treścią wypowiedzenia.

Wyrok ten potwierdza, że ciężar dowodu w tym zakresie spoczywa na banku, a jego niedopełnienie prowadzi do przegrania procesu o zapłatę.

Podsumowanie

Wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie z 14 lipca 2020 r. stanowi kolejny przykład skutecznej obrony kredytobiorcy w sporze dotyczącym kredytu we frankach. Oddalenie powództwa Getin Noble Banku nastąpiło z przyczyn formalnych, ale o fundamentalnym znaczeniu procesowym – braku skutecznego wypowiedzenia umowy.

Sprawa ta potwierdza, że każda sytuacja kredytobiorcy wymaga indywidualnej analizy, obejmującej nie tylko samą treść umowy kredytu frankowego, lecz również sposób jej wykonywania i działania podejmowane przez bank w razie powstania sporu.