Wyrokiem z dnia 27 kwietnia 2022 r., sygn. akt I C 2572/21, Sąd Okręgowy w Krakowie zasądził od Banku Millennium S.A. na rzecz Klientów Kancelarii Themi zarówno kwoty w złotówkach, jak i frankach szwajcarskich, uznając abuzywność mechanizmu indeksacji zastosowanego w umowie kredytu frankowego.

Sąd zasądził na rzecz powodów:

• 7.843,94 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 5 sierpnia 2021 r.,
• 21.465,76 CHF wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 5 sierpnia 2021 r.,
• 6.434 zł kosztów procesu wraz z odsetkami.

Kredyt frankowy Banku Millennium z 2005 roku

Sprawa dotyczyła umowy o MILLEKREDYT DOM nr 97/01/05/W zawartej z Bankiem Millennium S.A. w dniu 18 stycznia 2005 r.

Bank udzielił Klientom Kancelarii Themi kredytu w kwocie 149.775 zł indeksowanego do franka szwajcarskiego CHF. Kredyt został przeznaczony na zakup spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu oraz refinansowanie poniesionych kosztów.

Umowa przewidywała:

• wypłatę kredytu w PLN,
• przeliczenie salda kredytu według kursu kupna CHF z tabeli banku,
• spłatę rat według kursu sprzedaży CHF ustalanego jednostronnie przez bank,
• brak jakichkolwiek obiektywnych zasad ustalania kursów walut.

Sąd: bank miał pełną swobodę ustalania kursów CHF

Sąd Okręgowy w Krakowie uznał, że kluczowe postanowienia umowy miały charakter abuzywny, ponieważ pozwalały Bankowi Millennium jednostronnie określać wysokość zobowiązania kredytobiorców.

W uzasadnieniu wskazano, że:

• ani umowa, ani regulamin nie zawierały zasad tworzenia tabel kursowych,
• konsumenci nie mogli samodzielnie zweryfikować poprawności kursów,
• bank zachował możliwość arbitralnego ustalania wysokości zadłużenia i rat,
• wysokość świadczeń kredytobiorców była całkowicie zależna od decyzji banku.

Sąd podkreślił, że już samo przyznanie bankowi tak szerokiej swobody narusza równowagę kontraktową stron i pozostaje sprzeczne z dobrymi obyczajami.

Sąd: umowa została zawarta na wzorcu bankowym

W toku postępowania ustalono, że Klienci Kancelarii Themi zawierali umowę jako konsumenci, a jej postanowienia nie były indywidualnie negocjowane.

Sąd wskazał, że:

• umowa została przygotowana na wzorcu stosowanym przez bank,
• kredytobiorcy mogli jedynie zaakceptować proponowane warunki,
• indywidualnym uzgodnieniom podlegały wyłącznie podstawowe parametry kredytu, takie jak kwota czy okres spłaty,
• sam wybór kredytu indeksowanego do CHF nie oznacza negocjowania mechanizmu indeksacji.

Sąd bardzo szeroko odniósł się do obowiązku informacyjnego banku

Jednym z najważniejszych elementów uzasadnienia była szczegółowa analiza obowiązków informacyjnych banku wobec konsumentów.

Sąd podkreślił, że:

• bank powinien jasno wyjaśnić, iż ryzyko kursowe ma charakter nieograniczony,
• konsumenci powinni otrzymać realistyczne symulacje wzrostu kursu CHF,
• konieczne było pokazanie wpływu wzrostu kursu na saldo zadłużenia oraz wysokość rat,
• ogólne informacje o „możliwości zmiany kursu” były niewystarczające.

W uzasadnieniu wskazano wręcz, że prawidłowe wykonanie obowiązku informacyjnego wymagało przedstawienia konsumentom historycznych maksimów kursu CHF oraz pokazania, jak wyglądałoby zadłużenie przy takim kursie.

Sąd: konsumenci nie zostali poinformowani o nieograniczonym ryzyku

Sąd bardzo wyraźnie zaakcentował, że Klienci Kancelarii Themi nie zostali należycie poinformowani o rzeczywistym charakterze kredytu frankowego.

W uzasadnieniu podkreślono, że:

• powodowie nie otrzymali informacji o możliwym nieograniczonym wzroście zadłużenia,
• nie przedstawiono im realnych symulacji ekonomicznych,
• bank nie zaproponował żadnych mechanizmów ograniczających ryzyko kursowe,
• konsumenci nie mogli przewidzieć rzeczywistej skali ryzyka finansowego.

Sąd wskazał również, że podpisanie standardowych oświadczeń o ryzyku kursowym nie oznacza jeszcze prawidłowego wykonania obowiązku informacyjnego przez bank.

Sąd: późniejszy aneks nie usunął abuzywności umowy

Bank Millennium argumentował, że zawarty w 2013 r. aneks usunął wadliwość mechanizmu indeksacji. Sąd nie podzielił jednak tego stanowiska.

W uzasadnieniu szczegółowo omówiono również decyzję Prezesa UOKiK dotyczącą analogicznych postanowień stosowanych przez Bank Millennium.

Sąd wskazał, że:

• nawet po zawarciu aneksu konsumenci nadal nie mogli samodzielnie ustalić kursów walut,
• bank zachował możliwość arbitralnego ustalania parametrów tabel kursowych,
• późniejsze zmiany umowy nie usuwają abuzywności pierwotnych postanowień,
• abuzywność ocenia się według stanu z chwili zawarcia umowy.

Sąd powołał się na orzecznictwo TSUE i Sądu Najwyższego

W uzasadnieniu szeroko przywołano aktualne orzecznictwo TSUE oraz Sądu Najwyższego dotyczące kredytów frankowych.

Sąd odwołał się m.in. do:

• wyroku TSUE w sprawie C-212/20,
• wyroku TSUE w sprawie C-776/19,
• orzeczenia TSUE w sprawie Dziubak (C-260/18),
• uchwały Sądu Najwyższego III CZP 40/22.

W ocenie Sądu mechanizm indeksacji zastosowany przez Bank Millennium nie spełniał standardów przejrzystości wymaganych przez prawo unijne.

Kancelaria Themi – doświadczenie w sprawach frankowych

Kancelaria Themi od lat reprezentuje kredytobiorców w sporach dotyczących kredytów frankowych przeciwko największym bankom działającym w Polsce, w tym przeciwko Bankowi Millennium S.A.

Prowadzimy sprawy dotyczące:

• unieważnienia umów kredytowych,
• odfrankowienia kredytów,
• zwrotu nadpłat,
• rozliczeń po nieważności umowy,
• zarzutów zatrzymania i potrącenia,
• sporów związanych z teorią dwóch kondykcji.

Reprezentujemy Klientów przed sądami w całej Polsce, w tym przed sądami apelacyjnymi oraz Sądem Najwyższym.