W tej kategorii publikujemy komentarze do wyroków uzyskanych w sprawach prowadzonych przez nas przeciwko Bankowi Millennium S.A., dotyczących kredytów waloryzowanych kursem franka szwajcarskiego, potocznie określanych jako kredyty frankowe. Omawiane orzeczenia obejmują przede wszystkim kredyty indeksowane do CHF, które przez wiele lat stanowiły podstawową konstrukcję umów oferowanych przez ten bank.
Bank Millennium należał do instytucji, które na szeroką skalę stosowały mechanizm indeksacji oparty na tabelach kursowych ustalanych jednostronnie przez bank, przy jednoczesnym braku precyzyjnych, obiektywnych zasad określania kursu waluty. Konstrukcja ta stała się przedmiotem licznych sporów sądowych i była wielokrotnie oceniana przez sądy powszechne, Sąd Najwyższy oraz Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, w tym w sprawach, które miały istotny wpływ na ukształtowanie linii orzeczniczej dotyczącej kredytów frankowych.
Komentarze publikowane w tej sekcji koncentrują się na analizie uzasadnień wyroków zapadających w sprawach prowadzonych przez nas, w szczególności na ocenie abuzywności klauzul indeksacyjnych, skutków ich eliminacji z umowy kredytowej, możliwości utrzymania umowy w mocy po usunięciu niedozwolonych postanowień, a także na przesłankach stwierdzenia nieważności umów kredytowych i konsekwencjach takich rozstrzygnięć dla stron.
W sprawach przeciwko Bankowi Millennium istotne znaczenie mają również zagadnienia związane z rozliczeniami stron po stwierdzeniu nieważności umowy, w tym wyborem właściwej teorii rozliczeń, kwestią przedawnienia roszczeń oraz wpływem orzeczeń TSUE na ocenę skutków prawnych upadku umowy kredytu frankowego. Komentowane wyroki pokazują, w jaki sposób sądy w praktyce stosują dorobek orzeczniczy TSUE do konkretnych stanów faktycznych.
Celem tej kategorii jest przedstawienie praktyki orzeczniczej na podstawie wyroków zapadających w sprawach prowadzonych przez nas, z uwzględnieniem realnych argumentów stron i motywów rozstrzygnięć sądowych. Publikowane komentarze mają charakter informacyjny i poglądowy i nie stanowią indywidualnej porady prawnej ani oceny konkretnej umowy kredytowej.
