27 grudnia 2024

W 2024 roku nastąpiło wiele istotnych wydarzeń, które znacząco wpłynęły na sytuację osób posiadających kredyty powiązane z walutami obcymi.

Jednolitość orzecznictwa w sprawach frankowych

Rok 2024 przyniósł dalsze ujednolicenie orzecznictwa w sprawach dotyczących kredytów z klauzulami abuzywnymi. Sąd Najwyższy w uchwale z 25 kwietnia 2024 r. (III CZP 25/22) potwierdził, że umowy zawierające nieuczciwe postanowienia odnoszące się do mechanizmów przeliczeniowych są nieważne. W konsekwencji strony są zobowiązane do wzajemnego zwrotu świadczeń wynikających z wykonania takich umów.

26.12.2024

Miło nam poinformować, że w 2024 r. uzyskaliśmy łącznie 435 korzystnych wyroków dla naszych Mocodawców.  Obecnie liczba uzyskanych przez nas korzystnych orzeczeń w sprawach kredytów we frankach wynosi  1 197! Ogółem, najwięcej wyroków uzyskaliśmy przeciwko PKO BP (202 wyroki), mBank (165 wyroków), Raiffeisen Bank (164 wyroki), Santander Bank Polska (128), BPH (104 wyroki), ale wygrywamy też z wszystkimi innymi bankami, które udzielały kredytów we frankach i innych walutach.

Wszystkim naszym Mocodawcom gratulujemy sukcesów!

Piotr Pieczara

Pełnomocnik Kancelarii Themi

25 października 2024

W wyroku z 24 października 2024 r. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (sprawa C-347/23) orzekł, że zawarcie umowy kredytu na zakup mieszkania, nawet jeśli od początku było ono przeznaczone na wynajem, nie pozbawia kredytobiorcy ochrony konsumenckiej. TSUE uznał, że taka czynność nie może być traktowana jako związana z działalnością gospodarczą.

12 lipca 2024

Uzyskaliśmy już 1 000 korzystnych wyroków w sprawach kredytów we frankach. Ostatni, tysięczny wyrok o sygn.. I C 3532/23 wydany został dziś, 12.07.2024 przez Sąd Okręgowy w Krakowie – Raiffeisen Bank padł.

Kiedy zaczynaliśmy prowadzić sprawy frankowe w 2014 r., nawet przez myśl nie przeszło nam, że uzyskane wyroki będziemy liczyć w tysiącach.

Wszystkim naszym Mocodawcom gratulujemy wyroków i cieszymy się, że pokładane w nas nadzieje materializują się na salach sądowych.

Piotr Pieczara

Pełnomocnik Kancelarii Themi

16 maja 2024

Dnia 7 lutego 2024 r. zapadł korzystny wyrok Sądu Najwyższego o sygn. II CSKP 1259/22 w sprawie zawisłej z naszej skargi kasacyjnej złożonej od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 05.11.2020 r., I ACa 572/20. Wyrok zapadł w realiach umowy zawartej z Bankiem Zachodnim WBK S.A. (Santander Bank Polska), który to wzorzec umowny należy zaliczyć do umów walutowych a nie denominowanych do waluty obcej, w tym znaczeniu, że zgodnie z warunkami umowy wypłata kapitału i spłaty rat mogły odbyć się w walucie obcej. W tym konkretnym przypadku, wypłata odbyła się jednak w walucie polskiej, jak praktyka byłą częsta również w przypadku takich umów BZ WBK.

12 maja 2024

Spłata kredytu frankowego – co dalej? Dlaczego warto dochodzić swoich praw nawet po spłacie?

Spłacenie kredytu frankowego może przynieść ulgę dla domowego budżetu, ale nie oznacza, że problem związany z abuzywnymi zapisami w umowie został rozwiązany. Z perspektywy kredytobiorcy spłata takiego kredytu to również znacząca strata finansowa wynikająca z nieuczciwych postanowień stosowanych przez bank. Czy to oznacza, że bank uniknie odpowiedzialności? Na szczęście nie. Poniżej wyjaśniamy, dlaczego nawet po spłacie kredytu warto rozważyć wniesienie pozwu przeciwko bankowi, aby odzyskać niesłusznie wpłacone środki.

W czwartek, 25 kwietnia 2024 r., Sąd Najwyższy wydał długo oczekiwaną uchwałę dotyczącą kluczowych kwestii związanych z kredytami indeksowanymi lub denominowanymi do walut obcych, tzw. kredytami frankowymi. Uchwała ta rozwiewa wiele wątpliwości i ujednolica podejście do najważniejszych zagadnień, które mimo dotychczasowego orzecznictwa sądów krajowych i TSUE nadal budziły pytania wśród kredytobiorców.

Kluczowe postanowienia uchwały

Sędziowie Izby Cywilnej Sądu Najwyższego orzekli, że:

1. Niedozwolonych klauzul indeksacyjnych nie można zastępować innymi mechanizmami przeliczeniowymi, np. kursem średnim NBP.
2. W przypadku braku możliwości ustalenia wiążącego strony sposobu określania kursu walut, umowa kredytowa jest nieważna w całości.
3. Rozliczenie stron po unieważnieniu umowy powinno odbywać się zgodnie z teorią dwóch kondykcji, co oznacza, że każda ze stron ma osobne roszczenie o zwrot swoich świadczeń.
4. Termin przedawnienia roszczeń banku o zwrot wypłaconego kapitału rozpoczyna bieg od momentu, gdy kredytobiorca poinformuje bank o abuzywności klauzul i nieważności umowy, np. w wezwaniu do zapłaty.
5. Żadna ze stron nieważnej umowy nie może domagać się dodatkowego wynagrodzenia ani odsetek za korzystanie z jej środków pieniężnych, za okres od wypłaty kapitału lub wpłaty raty do chwili popadnięcia w opóźnienie.

14 grudnia 2023

W wyroku z dnia 14 grudnia 2023 r., TSUE odniósł się do trzech istotnych kwestii związanych z nieważnością umów kredytowych:

1. przedawnienia roszczeń banku wobec kredytobiorcy,
2. oświadczeń konsumenta o świadomości skutków nieważności umowy (składanych bankowi),
3. oraz prawa zatrzymania, na które często powołują się banki.

Postanowieniem z 12 grudnia 2023 r. w sprawie C-756/22 Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej potwierdził, że w przypadku stwierdzenia nieważności umowy kredytowej bank ma prawo żądać od konsumenta jedynie zwrotu udostępnionego kapitału oraz, ewentualnie, odsetek ustawowych za opóźnienie w spłacie tego kapitału, liczonych od momentu wezwania do zapłaty.

TSUE po raz trzeci jednoznacznie sprzeciwił się stanowisku banków, które domagały się dodatkowych świadczeń, takich jak wynagrodzenie za korzystanie z kapitału czy zwaloryzowany kapitał, uzasadniając to udostępnieniem kredytobiorcy środków finansowych.

Orzeczenia TSUE, w tym omawiane postanowienie, mają kluczowe znaczenie w obronie konsumentów przed roszczeniami banków, które próbują obciążać kredytobiorców dodatkowymi kosztami. Stanowią one solidny argument za oddaleniem pozwów o zapłatę takich świadczeń.

7 grudnia 2023

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wydał  korzystne dla kredytobiorców orzeczenie, ponownie potwierdzając swoje zaangażowanie w ochronę praw konsumentów!

Wyrok TSUE z 7 grudnia 2023 r., C-140/22

W wyroku z dnia 7 grudnia 2023 r., TSUE odniósł się do dwóch kluczowych kwestii, które mają znaczenie dla praktyki sądów krajowych:

• Po pierwsze, potwierdził brak konieczności składania przez kredytobiorców oświadczeń o skutkach uznania umowy kredytowej za nieważną.
• Po drugie, jednoznacznie uznał, że banki nie mają podstaw do żądania wynagrodzenia za korzystanie z kapitału ani waloryzacji udostępnionych środków.

14 marca 2023

Z ostatnich tygodni: 21 nowych wyroków, w tym 7 prawomocnych!

W nowym roku wyrok zapada za wyrokiem i jest to nieprzerwane pasmo sukcesów naszej kancelarii. W ciągu ostatnich trzech tygodni zapadło 21 wyroków w sprawach naszych Klientów, z czego 7 jest już prawomocnych.

17 stycznia 2023

Interesujące rozstrzygnięcie Sądu Apelacyjnego w Warszawie w sprawie kredytu we frankach zawartego przez trzech kredytobiorców.

Dziś Sąd Apelacyjny w Warszawie zajął stanowisko w istotnych kwestiach dotyczących braku współuczestnictwa koniecznego w sprawach o zapłatę, braku podstaw do pozywania wybranych kredytobiorców z tytułu bezpodstawnego wzbogacenia (zarówno w zakresie kapitału, jak i wynagrodzenia za korzystanie z kapitału) oraz zgody kredytobiorców na uznanie nieważności umowy.

To był niezwykle intensywny rok! W 2022 roku uzyskaliśmy aż 271 korzystnych wyroków w sprawach kredytów związanych z walutami obcymi. Łącznie mamy już 386 pozytywnych rozstrzygnięć w sprawach kredytów indeksowanych i denominowanych. W samym grudniu zapadło aż 39 korzystnych wyroków na rzecz naszych Klientów.

Z okazji Nowego Roku życzymy wszystkim samych sukcesów i wygranych spraw!

11 grudnia 2022 r.

30 września 2022 r. Bankowy Fundusz Gwarancyjny (BFG) zdecydował o przymusowej restrukturyzacji Getin Noble Bank S.A. Poniżej podano kluczowe informacje dla kredytobiorców:

1. Przeniesienie części aktywów:
   Depozyty oraz kredyty złotowe zostały przeniesione do nowego banku - VeloBank. Natomiast kredyty hipoteczne powiązane z walutami obcymi (CHF, EUR, USD, JPY) pozostają w Getin Noble Banku, który obecnie działa w restrukturyzacji.

20 listopada 2022

Sąd Najwyższy stoi po stronie frankowiczów – skargi kasacyjne banków są masowo odrzucane

Masowo uzyskiwanie przez nas korzystne wyroki oraz najświeższe dane płynące z sądów jasno wskazują na przewagę frankowiczów w sporach sądowych z bankami. Sąd Najwyższy konsekwentnie oddala skargi kasacyjne banków, a jednocześnie przyjmuje do rozpoznania skargi składane przez kredytobiorców. Statystyki pokazują, że aż 96,97% skarg kasacyjnych wnoszonych przez banki nie jest nawet przyjmowanych do rozpoznania przez SN, co oznacza, że wyroki korzystne dla frankowiczów stają się ostateczne.

16 października 2022

Sytuacja wynikająca z przymusowej restrukturyzacji banku budzi wiele pytań i może utrudnić, a w niektórych przypadkach uniemożliwić odzyskanie od banku należnych kredytobiorcom wierzytelności. Wciąż istnieją jednak możliwości prawne, które mogą pomóc w ochronie interesów finansowych frankowiczów. Oto najważniejsze kwestie, które warto rozważyć:

Co mogą zrobić frankowicze?

Sąd nie może zastępować nieuczciwego postanowienia umownego ani interpretacją woli stron, ani przepisem dyspozytywnym prawa krajowego, jeśli konsument wyraźnie się temu sprzeciwia. W przypadku, gdy usunięcie takiego postanowienia uniemożliwia dalsze obowiązywanie umowy, należy uznać ją za bezwzględnie nieważną.

Taka konkluzja płynie z orzeczenia TSUE w połączonych sprawach C-80/21, C-81/21 i C-82/21. Wyrok ten jest odpowiedzią na pytania skierowane przez polski sąd w związku z postępowaniami przeciwko mBankowi i Deutsche Bank Polska. Dotyczyły one umów kredytów hipotecznych denominowanych we franku szwajcarskim, a sąd zadał Trybunałowi trzy kluczowe pytania:

Zaledwie pół roku temu informowaliśmy o osiągnięciu liczby 100 korzystnych wyroków w sprawach frankowych. Dziś z dumą ogłaszamy, że liczba ta podwoiła się – w ciągu kolejnych sześciu miesięcy uzyskaliśmy ponad 100 nowych pozytywnych rozstrzygnięć, co daje łącznie już ponad 200 korzystnych wyroków dla naszych Klientów!

W pierwszym kwartale 2022 r. uzyskaliśmy łącznie 55 korzystnych wyroków dla naszych Klientów. Z tej liczby, 53 dotyczyły stwierdzenia nieważności umowy, 2 dotyczyły tzw. odfrankowienia. Wśród tych wyroków 18 było prawomocnych. Najczęściej wygrywaliśmy sprawy z PKO BP S.A. (13 nieważności, w tym 7 związanych z Nordeą), Raiffeisen Bank International (9 nieważności), mBankiem (7) oraz Bankiem Millennium (7).

 Obecnie nasza liczba korzystnych wyroków wynosi 173!

23 lutego 2022 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie (sygn. V ACa 700/21, SSA Ewa Kaniok) w przeważającej części oddalił apelację banku od korzystnego dla naszych Klientów wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie (sygn. II C 836/20). Wyrok I instancji został utrzymany, zasądzając na rzecz Klientów kwoty ponad 11 tys. zł oraz 52 tys. CHF od Santander Bank Polska S.A.

10 lutego 2022 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie (sygn. I ACa 634/21, SSA Dorota Markiewicz) oddalił apelację PKO BP S.A., utrzymując w mocy korzystny dla naszej Klientki wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z 27 maja 2021 r. (sygn. III C 234/19).

Sąd I instancji stwierdził nieważność umowy kredytu "Własny Kąt Hipoteczny" z 2008 roku i zasądził na rzecz naszej Klientki ponad 18 tys. zł oraz 32 tys. CHF, jednocześnie obciążając bank kosztami postępowania. W tej sprawie reprezentowaliśmy tylko jednego z kredytobiorców, ponieważ brak było informacji o miejscu zamieszkania drugiego współkredytobiorcy, co uniemożliwiło jego pouczenie o skutkach nieważności umowy.

4 lutego 2022

Styczeń 2022 roku był dla naszej Kancelarii wyjątkowo udany w zakresie spraw dotyczących kredytów frankowych i walutowych. W tym miesiącu uzyskaliśmy łącznie 22 wyroki, z których każdy potwierdził nieważność umowy kredytowej.

31 stycznia 2022 r. Sąd Okręgowy w Krakowie (sygn. I C 2210/20, SSR del. Anna Baran) zadał pytanie prawne Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE). Pytanie dotyczyło interpretacji art. 6 ust. 1 i art. 7 ust. 1 dyrektywy Rady 93/13/EWG w kontekście ochrony konsumentów.

Sąd zapytał, czy wspomniane przepisy należy rozumieć w ten sposób, że stoją one w sprzeczności z krajowym orzecznictwem, które pozwala na opóźnienie wykonania skutków restytucyjnych na rzecz konsumenta poprzez wymaganie równoczesnego zwrotu świadczenia przez konsumenta lub jego zabezpieczenia jako warunku realizacji zasądzonego świadczenia przez przedsiębiorcę.

Pytanie to zostało skierowane w sprawie przeciwko Santander Bank Polska S.A., gdzie bank zgłosił zarzut zatrzymania i potrącenia. Sprawa ta może mieć kluczowe znaczenie dla przyszłych postępowań dotyczących kredytów frankowych.

27 stycznia 2022 r.

27 stycznia 2022 r. Sąd Okręgowy w Katowicach (sygn. II C 1179/21, SSO Joanna Głogowska) wydał wyrok w pełni uwzględniający nasze powództwo przeciwko Bankowi Millennium S.A. Na rzecz naszego Klienta zasądzono ponad 171 tys. zł wraz z odsetkami naliczanymi od terminu zapłaty wyznaczonego bankowi. Dodatkowo bank został obciążony pełnymi kosztami postępowania.

W ustnym uzasadnieniu Sąd wskazał, że umowa jest nieważna z powodu abuzywnych klauzul indeksacyjnych. Pozew został złożony w październiku 2021 r., co czyni tę sprawę jedną z najszybciej rozstrzygniętych przez Sąd I instancji.

26 stycznia 2022 r. Sąd Okręgowy w Krakowie (I C 2028/20, SSR del. Anna Baran) niemal w pełni uwzględnił nasze powództwo, zasądzając na rzecz naszych Klientów od Powszechnej Kasy Oszczędności Bank Polski S.A. kwotę ponad 252 tys. zł wraz z odsetkami, które liczone są od upływu terminu zapłaty przez bank. Sąd obciążył również bank pełnymi kosztami postępowania.

10 stycznia 2022 r.

Na dobry początek 2022 roku mamy kolejną prawomocną nieważność kredytu we frankach, tym razem udzielonego przez Millennium Bank.

10 stycznia 2022 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach (I ACa 476/21, SSA Piotr Łakomiak) wydał wyrok, w którym zmienił korzystny dla naszych Klientów wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach (II C 726/18).

29 listopada 2021 r.

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) ponownie przypomniał polskim sądom, czym jest przejrzystość i uczciwość w umowach. W odpowiedzi na pytania zadane przez Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli, TSUE 18 listopada 2021 r. (sprawa C-212/20) potwierdził, że kryteria określające zobowiązania konsumenta muszą być możliwe do obiektywnej weryfikacji. Niejasnych zapisów umownych nie można interpretować ani zastępować przez domysły czy wykładnię.

W tym przypadku ponownie przegraną poniósł Raiffeisen Bank, co stanowi kolejny sukces kredytobiorców.

25 listopada 2021 r.

Po blisko ośmiu latach walki z bankami w sprawach dotyczących kredytów we frankach, nasz zespół osiągnął już 100 korzystnych wyroków! Szczególnie cieszy, że ostatni, pozytywny dla naszych Klientów proces zakończył się w Krakowie, mieście, w którym znajduje się siedziba kancelarii Themi.

Zauważamy również, że krakowskie sądy wydają coraz więcej wyroków w sprawach frankowych, co jest bardzo pozytywnym trendem.

Setny korzystny wyrok dla naszych Klientów zapadł 15 listopada 2021 r. Sąd Okręgowy w Krakowie (SSO Ewa Ługowska, I C 110/21) w całości uwzględnił nasze powództwo, zasądzając od mBank S.A. kwotę ponad 122 000 zł z odsetkami oraz obciążając bank kosztami procesu. Sąd uznał umowę kredytową z mBank S.A. za nieważną.

12 marca 2021 r.

W uchwale z 16 lutego 2021 r. (III CZP 11/20) Sąd Najwyższy przyjął w sprawach roszczeń wynikłych z kredytów we frankach tzw. teorię dwóch kondykcji, zgodnie z którą każda strona nieważnej umowy kredytowej ma prawo dochodzić zwrotu świadczeń, które spełniła na jej podstawie. Tym samym odrzucono teorię salda, wymagającą rozliczenia jedynie nadwyżki wynikającej z bilansu wzajemnych świadczeń stron.

Od 2014 r. uważamy, że w przypadku ustalenia nieważności umowy, teoria dwóch kondykcji jest jedyną słuszną, posiadającą umocowanie w przepisach o świadczeniach nienależnych koncepcją.

Przyjęcie teorii dwóch kondykcji prowadzi do licznych korzystnych skutków prawnych i ekonomicznych dla kredytobiorców. Najważniejsze z nich to:

24 lutego 2021 r.

Ugoda w sprawie kredytu we frankach według propozycji KNF

Decyzje sądów coraz częściej sprzyjają kredytobiorcom. Wciąż jednak pozostaje kilka kwestii do rozstrzygnięcia:

1. Czy umowa kredytowa może być odfrankowiona, czyli kontynuowana bez indeksacji, ale z niższym oprocentowaniem liczonym na podstawie LIBOR + marża?
2. W przypadku uznania umowy za nieważną, czy każda ze stron ma prawo żądać zwrotu wpłaconych kwot, czy też powinno to być rozliczone saldem?
3. Czy banki, zgodnie z ich argumentacją, mają prawo do dodatkowego wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z kapitału?

Miło nam poinformować, że dnia 30.12.2020 r., uzyskaliśmy dla naszych Mocodawców korzystny wyrok przeciwko Deutsche Bank Polska S.A. Sąd Okręgowy w Warszawie I Wydział Cywilny (I C 559/17, SSR del. Ewa Wiśniewska-Wiecha) uwzględnił w całości nasze powództwo, zasądzając od Deutsche Bank Polska S.A. na rzecz naszych Mocodawców kwotę 182 791,5 PLN i 89 538,99 CHF. Sąd obciążył bank kosztami postępowania w całości. W ustnym uzasadnieniu Sąd wskazał, że umowa kredytowa jest nieważna z uwagi na brak określenia kwoty kredytu. Bank, pomimo wprowadzenia przymusu wypłaty transz w PLN, nie określił wysokości kwoty jaką bank miał oddać do dyspozycji kredytobiorcom w tej walucie. Sąd zauważył, że sama czynność dokonania przelewu w kwot w walucie CHF na rachunek techniczny, prowadzony w CHF nie stanowi oddania kwoty kredytu do dyspozycji, ponieważ kredytobiorcy nie mogli taką kwotą swobodnie dysponować. W rzeczywistości, kredytobiorcy mogli uruchomić kredyt wyłącznie w walucie PLN. Sąd zastosował teorię dwóch kondykcji i zobowiązał bank do zwrotu sumy wszystkich płatności uiszczonych przez kredytobiorców na jego rzecz.

Naszym Mocodawcom gratulujemy pomyślnego wyroku!

Miło nam poinformować, że  29.12.2020 r. Sąd Okręgowy w Warszawie (III C 1228/17, SSO Agnieszka Rafałko) wydał kolejny, korzystny wyrok, w naszej sprawie przeciwko Millennium Bank. Sąd uwzględnił w całości żądanie naszego pozwu i zasądził na rzecz naszej Mocodawczyni od Bank Millennium S.A. kwotę 48.274,10 PLN i 24.350,30 CHF wraz z odsetkami. Sąd obciążył też bank kosztami procesu w całości. W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd wskazał, że skutkiem stwierdzenia niedozwolonego charakteru klauzul przeliczeniowych i ich konsekwentnego niewiązania, jest nieważność umowy kredytu. Proces toczył się w realiach sporu wynikłego z umowy kredytu indeksowanego Banku Millennium, zawartej w 2008 r.

Naszym Mocodawcom gratulujemy wyroku!

W dniu 23.12.2020 r. uzyskaliśmy już 7 korzystny dla naszych Mocodawców wyrok przeciwko PKO BP stwierdzający nieważność umowy kredytu (MIX Hipoteczny). Jest to też 50 wyrok korzystny uzyskany przez nas w sprawach "frankowych". Sąd Okręgowy w Katowicach (sygn. II C 726/18, SSO Lech Skórski) oddalił w całości powództwo główne PKO BP S.A. o zapłatę skierowane przeciwko naszym Mocodawcom. Sąd oddalił też, w przeważającej części, powództwo ewentualne banku, zasądzając na jego rzecz jedynie 79.937,96 zł z pierwotnie żądanych przez bank 150.954,69 CHF (powództwo główne), a następnie ewentualnie 456.681,87 zł. Sąd uznał złożone przez naszych Mocodawców potrącenie za skuteczne i przeliczył wszystkie zapłacone przez nich franki po kursie z dnia złożenia oświadczenia o potrąceniu. W sprawie, oprócz standardowo podnoszonych zarzutów dotyczących abuzywności klauzul przeliczeniowych i sprzeczności czynności z ustawą, podnosiliśmy też kwestię sprzeczności poszczególnych elementów umowy ze sobą. W tej sprawie wyjątkowo, na skutek błędu pracownika banku część szczególna i ogólna umowy przygotowane były dla odmiennych konstrukcji - część szczególna tyczyła się umowy indeksowanej do CHF, a ogólna do zwykłej umowy kredytu w złotych. Pierwotnie też kredyt, pomimo indeksacji salda oprocentowany był omyłkowo na podstawie stopy WIBOR nie LIBOR.
Sprawa dotyczyła relatywnie rzadkiej umowy kredytu hipotecznego MIX zawartej w 2008 r. z PKO BP S.A.

Naszym Mocodawcom gratulujemy sukcesu!

W dniu 01.12.2020 r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Krzyków we Wrocławiu (I C 540/17, Marta Bukaczewska) wydał kolejny, korzystny dla naszych Mocodawców wyrok przeciwko Santander Bank Polska S.A., uwzględniając nasze powództwo. Sąd zasądził na rzecz naszej Mocodawczyni od Santander Bank Polska S.A. kwotę przeszło 74.000 zł powiększoną o odsetki za opóźnienie w płatnościach, obciążając w całości bank kosztami procesu. Sąd wskazał, że występujące w umowie klauzule przeliczeniowe są niedozwolone i nie wiążą konsumenta, natomiast po eliminacji tych klauzul umowa nie mgła zostać wykonana i jest nieważna. Proces toczył się na kanwie sporu odnośnie umowy kredytu indeksowanego Ekstralokum zawartej w 2008 r. z Kredyt Bank.

Kolejny raz wygrywamy z PKO BP! Tym razem uzyskaliśmy prawomocny wyrok stwierdzający złotowy charakter (tzw. odfrankowienie) umowy Nordea Habitat zawartej z Nordea Bank w 2009 r. W dniu 22.10.2020 r. Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny Odwoławczy (Zbigniew Podedworny - spr., Maria Dudziuk, Magdalena Daria Figura; V Ca 2290/19) oddalił w całości apelację banku od korzystnego dla naszych Mocodawców wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa z dnia 24.05.2019 r. (SSR Agata Puź, XVI C 632/17). Tym samy Sąd Okręgowy Odwoławczy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego nakazujący PKO BP zapłatę na rzecz naszych klientów kwoty przeszło 69.000 zł powiększonej o odsetki, tytułem zwrotu świadczeń nienależnych (nadpłat rat wynikających z uznania złotowego charkteru umowy). Sprawa dotyczyła umowy kredytu Nordea Habitat z 2008 r.

Miło nam poinformować, że w dniu 09.10.2020 r. zapadł kolejny korzystny dla naszych Klientów wyrok. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie (I C 843/20, As. SR Michał Maj) uwzględnił w całości nasze powództwo nakazując mBank S.A. zapłatę na rzecz naszych Mocodawców kwotę ponad 32.000 zł wraz z odsetkami za opóźnienia w płatności. Sąd obciążył także bank w całości kosztami postępowania. Sąd ustalił, że umowa kredytu Multiplan, zawarta z BRE Bank jest ważna, ale konsument nie jest związany niedozwolonymi klauzulami przeliczeniowymi, w związku z czym nigdy nie doszło do indeksacji salda kredytu. Umowę można więc w ocenie Sądu wykonać tak jakby była zwykła umową kredytu w PLN, ale oprocentowaniem w oparciu o stopę LIBOR + marża (tzw. odfrankowienie). Sprawa została rozpoznana w ekspresowym tempie, a sądowi wydanie wyroku zajęło jedynie 5 miesięcy. Wyrok zapadł już na pierwszym terminie rozprawy.

Cieszymy się z kolejnego wyroku przeciwko Getin Noble Bank! Dnia 06.10.2020 r. Sąd Okręgowy w Krakowie I Wydział Cywilny (sygn. I C 2118/18, SSO Magdalena Nagaduś) oddalił w całości, skierowane do naszych Mocodawców roszczenie Getin Noble Bank S.A. o zapłatę ponad 170.000 zł. Sąd wskazał, że z uwagi na brak określenia głównych świadczeń stron, w tym niedozwolony charakter klauzul indeksacyjnych, umowa kredytu indeksowanego Dom Banku zawarta w 2005 r. jest nieważna. Naszym Mocodawcom gratulujemy!

W dniu 01.10.2020 r. uzyskaliśmy dla naszych Klientów kolejny korzystny wyrok przeciwko mBank S.A. Sąd Okręgowy w Łodzi I Wydział Cywilny (I C 266/20, SSO Katarzyna Wesołowska-Zbudniewek) uwzględnił w całości żądanie naszego pozwu zasądzając od mBank S.A. na rzecz naszych mocodawców kwotę przeszło 115.000 zł i przeszło 20.000. CHF wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w płatności. Sąd obciążył bank kosztami postępowania w całości . Sąd ustalił, że dwie umowy mBank (dawny BRE Bank), posiadające obok niedozwolonych klauzul indeksacyjnych także niedozwolone klauzule określające sposób ustalania stóp procentowych, są nieważne.

Miło nam poinformować, że w dniu 23.09.2020 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie (II C 2688/17, asr. Michał Osypiuk) nakazał zapłacić na rzecz naszych Mocodawców, pozwanemu Raiffeisen Bank International AG (Spółka Akcyjna) Oddział w Polsce kwotę ponad 25.000 zł powiększoną o odsetki ustawowe za opóźnienie w płatności. Proces toczył się na gruncie umowy kredytu indeksowanego dawnego Polbank (EFG Eurobank Ergasias). Sąd potwierdził abuzywność klauzul indeksacyjnych i konsekwentnie niewiązanie kredytobiorców przez te klauzule. Sąd uznał, że umowa jest ważna i może być wykonana jednak z tym zastrzeżeniem, że do indeksacji nie doszło, a umowa jest umową kredytu udzielonego w PLN oprocentowana zgodnie z umową, a więc LIBOR + marża. Sąd orzekł więc o tzw. odfrankowienie umowy

Kolejny raz wygrywamy z Getin Noble Bank. W dniu dzisiejszym, 17.09.2020 r. Sąd Okręgowy w Warszawie III Wydział Cywilny (sygn. III C 1241/15, SSO Mariusz Solka) oddalił w części powództwo Getin Noble Bank S.A skierowane przeciwko naszemu Mocodawcy. Sąd zasądził jedynie 4271,91 zł z dochodzonych przez bank ponad 153.00 zł oraz odsetek w wysokości ponad 100.000 zł), w całości też obciążył bank kosztami procesu. Proces toczył się na gruncie nietypowej dla Getin Bank umowy kredytu samochodowego denominowanego do franka . Sąd uznał, że pomimo abuzywności klauzul przeliczeniowych umowa jest ważna jednak jest zwykłą umową w PLN o stopie oprocentowania LIBOR + marża. W tym przypadku Sąd odfrankowił kredyt denominowany do CHF.

Kolejny raz wygrywamy z Santander Bank! Cieszymy się mogąc poinformować, że w dniu 14.09.2020 r. Sąd Okręgowy w Elblągu I Wydział Cywilny w składzie SSO Tomasz Weiert, sygn. akt. I C 116/20 wydał wyrok pozbawiający wykonalności bankowy tytuł egzekucyjny na kwotę ponad 285.000 zł, wystawiony przez Bank Zachodni WBK S.A. Proces toczył się w realiach sporu odnośnie umowy kredytu indeksowanego dawnego Kredyt Banku (umowa Ekstralokum). W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd wskazał, że z uwagi na niedozwolony charakter klauzul indeksacyjnych bank nie posiadał względem kredytobiorców wymagalnej wierzytelności na dzień wypowiedzenia umowy. Wobec powyższego w dniu wystawienia bankowego tytułu egzekucyjnego nie istniały przesłanki pozwalające do jego wystawienia. Sąd rozpoznający sprawę związany był stanowiskiem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku, który uznał, że właściwym skutkiem abuzywności kwestionowanych postanowień umownych jest tzw. odfrankowienie umowy.

Kolejny raz wygrywamy z PKO BP S.A.! W dniu 11.09.2020 r. Sąd Okręgowy w Legnicy I Wydział Cywilny w składzie SSO Adam Mika, sygn. akt. I C 215/16, pozbawił wykonalności bankowy tytuł egzekucyjny wystawiony przez PKO BP na kwotę przeszło 450.000 zł, w sprawie z naszego powództwa przeciwegzekucyjnego przeciwko PKO BP S.A. Wyrok został wydany na posiedzeniu niejawnym. Proces wynikłą z umowy kredytu Nordea Habitat z 2008 r. Umowa kredytu Nordea Habitat okazała się nieważna.

Naszemu Mocodawcy gratulujemy!

Miło nam poinformować, że dnia 04.09.2020 r. Sąd Okręgowy w Krakowie (I C 1027/19, SSO Krzysztof Lisek), na skutek naszego sprzeciwu uchylił nakaz zapłaty i oddalił w całości powództwo mBank S.A. na kwotę ponad 444.000 zł, które bank ten skierował przeciwko naszemu Mocodawcy, kredytobiorcy kredytu indeksowanego do franka. Sąd obciążył bank w całości kosztami procesu. W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd wskazał, że umowa kredytu tzw. starego portfelu mBanku jest nieważna z uwagi na abuzywność klauzul indeksacyjnych. Sąd jeszcze przed ogłoszeniem wyroku wyraźnie poinformował, że zamierza uznać umowę za nieważną, przyjmując, że stanowisko judykatury w sprawach frankowych jest już w Sądzie Okręgowym i Apelacyjny w Krakowie, Warszawie oraz w Sądzie Najwyższym jednolite i korzystne dla kredytobiorców.

Naszym Mocodawcom gratulujemy!

Wygrywamy z Getin Bank - już 10 raz! Dnia 24 lipca 2020 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XXV Wydział Cywilny (XXV C 672/18, SSR del. Agnieszka Wlekły-Pietrzak) wydał wyrok nakazujący Getin Noble Bank S.A. zapłatę na rzecz naszej Mocodawczyni kwoty przeszło 42.000 CHF. W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd podał, że umowa kredytu indeksowanego do franka szwajcarskiego z 2008 r. jest nieważna. Sąd zastosował tzw. teorię salda twierdząc, że dochodzone w tym samym procesie roszczenie w części 31.000 PLN jest niezasadne, bowiem winno być skompensowane z roszeniem banku o zwrot kwoty transz.

Naszej Mocodawczyni gratulujemy wyroku!

Kolejny raz wygrywamy z ING Bank Śląski! W dniu 24 lipca 2020 r. Sąd Rejonowy Katowice-Zachód w Katowicach I Wydział Cywilny (I C 1308/17, SSR Ewa Skupień) wydał wyrok nakazujący zapłatę na rzecz naszych Mocodawców kwoty przeszło 46.000 zł powiększonej o odsetki za opóźnienia w płatności, obciążając kosztami procesu w całości bank. W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd wskazał, że umowa kredytu indeksowanego ING z 2008 r. jest niezgodna z zasadami współżycia społecznego oraz sprzeczna z naturą stosunku cywilnoprawnego, co skutkuje jej nieważnością. Na marginesie Sąd zauważył też, że umowa kredytu zawarta z ING byłaby nieważna także z uwagi na abuzywność klauzul przeliczeniowych w niej zawartych (klauzul indeksacyjnych).

Naszym Mocodawcom gratulujemy korzystnego wyroku!

Wygrywamy prawomocnie z Santander Consumer Bank! W dniu 23 lipca 2020 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie (I ACa 83/20, spr. SSA Krzysztof Górski, SSA Agnieszka Sołtyka, SSA Leon Miroszewski) wydał wyrok pozbawiający wykonalności bankowy tytułu egzekucyjny wystawiony na kwotę przeszło 230.000 zł. Wyrok Sądu Apelacyjnego zapadł na skutek uzyskanego przez nas wcześniej, korzystnego orzeczenia Sądu Najwyższego (wyrok SN z dnia 27.11.2019 r., II CSK 497/18, zapadły na skutek złożonej przez nas skargi kasacyjnej). Reprezentacji w przygotowaniu skargi kasacyjnej podjęliśmy się w realiach zapadłego wcześniej, uzyskanego przez inną kancelarię, prawomocnego orzeczenia niekorzystnego. Ani Sąd Najwyższy ani Sąd Apelacyjny nie odniosły się do kwestii abuzywności klauzul przeliczeniowych, ponieważ bank wysłał wypowiedzenie na nieprawidłowy adres (Sąd Najwyższy stwierdził, że zawiadomienie o zmianie adresu wysłane przez konsumenta e-mailem jest skuteczne). Skutkiem wygranej będzie umorzenie toczącego się przeciwko naszemu Mocodawcy, od 5 lat postępowania egzekucyjnego oraz zwolnienie dokonanych przez komornika zajęć.

Naszemu Mocodawcy Gratulujemy korzystnego, prawomocnego wyroku.

Już 9 raz wygrywamy z Getin Noble Bank S.A.! Wyrok jest prawomocny! Dnia 17 lipca 2020 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu Wydział I Cywilny (I ACa 390/19, spr. SSA Lidia Mazurkiewicz-Morgut) oddalił apelację Getin Noble Bank S.A. od korzystnego dla naszych Mocodawców wyroku Sądu Okręgowego w Opolu I Wydział Cywilny z dnia 31.01.2019 r. (I C 237/16), oddalającego w całości powództwo banku o zapłatę kwoty 467.041,95 PLN. W ustnych motywach swojego rozstrzygnięcia Sąd Apelacyjny wskazał, że abuzywne klauzule indeksacyjne nie wiążą konsumenta, w związku z czym umowę należy wykonywać z ich pominięciem. Umowa jest więc zwykła umową kredytu w złotych polskich, jednak oprocentowanego wg. stopu umownej tj. LIBOR+marża. Sąd dokonał więc tzw. odfrankowienia umowy. Wyrok jest prawomocny. Dzisiejszy wyrok jest już naszym drugim prawomocnym wyrokiem przeciwko Getin Noble Bank S.A.

Naszym Mocodawcom gratulujemy wygranej!

Miło nam poinformować, że mamy już 8 korzystny wyrok przeciwko Getin Bank (sygn. akt I C 878/18, orzekała SSR Monika Borowska). W dniu 15.07.2020 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie I Wydział Cywilny wydał wyrok zasądzający na rzecz naszych Mocodawców, kredytobiorców kredytu indeksowanego do franka, od Getin Noble Bank S.A. kwotę 27.307,59 PLN oraz kwotę 11.925,60 CHF wraz z odsetkami. Sąd obciążył bank kosztami procesu w całości. Podstawą rozstrzygnięcia jest nieważność umowy kredytu indeksowanego do CHF.

Naszym Mocodawcom gratulujemy korzystnego wyroku!

Już po raz siódmy wygrywamy z Getin Noble Bank S.A.! Dnia 14 lipca 2020 r. Sąd Okręgowy w Krakowie oddalił w całości powództwo Getin Noble Bank S.A., w którym ten domagał się od naszego Mocodawcy kwoty przeszło 735.000 PLN. Podstawą rozstrzygnięcia była okoliczność nieprawidłowego wypowiedzenia umowy kredytowej przez bank.

Naszemu Mocodawcy gratulujemy!

Cieszymy się mogąc poinformować, że dnia 6 lipca 2020 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XXV Wydział Cywilny, sygn. XXV C 440/19, (SSO Tomasz Gal) uwzględnił nasze powództwo kierowane przeciwko Raiffeisen Bank International AG ( Spółka Akcyjna) Oddział w Polsce i zasądził na rzecz naszych Mocodawców kwotę przeszło 97.000 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w płatności. Proces wynikł na gruncie sporu odnośnie dwóch umów kredytów indeksowanych do franka szwajcarskiego zawartych z Polbank (EFG Eurobank Ergasias). Sąd uznał, że klauzule indeksacyjne znajdujące się w umowach kredytów są niedozwolone w konsekwencji czego nie wiążą kredytobiorców. Sąd stwierdził jednocześnie, że obie umowy są ważne i mogą być w dalszym ciągu wykonywane pomimo powstałej luki umownej i powinny być traktowane tak jak zwykłe umowy kredytu udzielonego w złotych polskich, w których do indeksacji salda do CHF nigdy nie doszło. W umowach stosowane jednak winno być oprocentowanie wskazane w umowie tj. LIBOR + marża (tzw. odfrankowienie).
 
Naszym Mocodawcom gratulujemy sukcesu!

W dniu 05 marca 2020 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie (VI C 793/19, SSR Łukasz Mrozek) wydał korzystne dla naszego Mocodawcy orzeczenie, uwzględniając w nasze powództwo w całości i nakazując Bankowi BPH S.A. zapłatę na rzecz naszego Mocodawcy, kredytobiorcy kredytu frankowego GE Money Bank Mieszkaniowy z 2006 r., kwoty 45.659,53 zł powiększonej o odsetki za opóźnienie w płatności oraz obciążając bank kosztami procesu w całości. W motywach ustnego uzasadnienia Sąd stwierdził, że umowa kredytu indeksowanego zawarta z GE Money Bank S.A. z 2006 r. jest nieważna.

Naszemu Mocodawcy gratulujemy!

Wyrok BPH S.A. (kredyt GE Money Bank Mieszkaniowy 2006 r.) z 05 marca 2020 r. VI C 793/19

Cieszymy się z kolejnego korzystnego wyroku, jaki uzyskaliśmy przeciwko PKO BP S.A. w sprawie wynikłej na gruncie kredytu frankowego Własny Kąt hipoteczny z 2005 r.! Dnia 24.02.2020 r. w Sądzie Rejonowym dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie, XVI Wydział Cywilny (sygn. XVI C 1230/17, SSR Wojciech Kozłowski) zapadł wyrok, na mocy którego, PKO BP został zobowiązany do zapłaty na rzecz naszego Mocodawcy, kredytobiorcy kredytu frankowego, kwotę blisko 73.000. zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w płatności, obciążając bank w całości kosztami postępowania. Sąd stwierdził, że skutkiem abuzywności klauzul przeliczeniowych jest niemożność wypłaty transz kredytu w PLN, w konsekwencji zaś uznał, że skoro bank nie wypłacił kredytobiorcy transz w CHF, to nie spełnił swojego świadczenia umownego. Stąd Sąd ustalił, że umowa nie została w ogóle wykonana, w jakim wypadku, wraz z upływem terminu przewidzianego do wypłaty transz wygasła.

Naszemu Mocodawcy Gratulujemy!

Możemy się poszczycić kolejnym korzystnym wyrokiem przeciwko mBank S.A., który zapadł 20 lutego 2020 r. w Sądzie Rejonowym dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie Wydział VI Cywilny (VI C 1321/17, SSR Łukasz Mrozek). Sąd stwierdził nieważność umowy i nakazał mBank S.A. zapłatę na rzecz naszych Mocodawców, kredytobiorców kredytu we franku, kwotę przeszło 64.000.PLN wraz z odsetkami, obciążając bank w całości kosztami postępowania.

Wyrok mBank, BRE Bank Multiplan 2006, VI C 1321/17, 20 lutego 2020

Naszemu Mocodawcy gratulujemy!

W dniu 19 lutego 2020 r. ponownie wygraliśmy spór z Santander Bank Polska S.A. Sąd Okręgowy we Wrocławiu uwzględnił w całości nasze powództwo, (złożone z początkiem 2017 r.), które wytoczyliśmy w imieniu naszego Mocodawcy, kredytobiorcy kredytu "we frankach". Sąd nakazał bankowi zwrot kwoty 14.100,22 PLN i 25.000,38 CHF wraz z odsetkami, oraz obciążył bank w całości kosztami postępowania.

W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd podał, że umowa kredytu indeksowanego Kredyt Banku Ekstralokum z 2007 r. jest nieważna ze względu na niewiązanie abuzywnych klauzul indeksacyjnych.

Wyrok Santander Bank Polska, Kredyt Bank Ekstralokum z 2007, I C 842/17, 19 lutego 2020

Naszemu Mocodawcy gratulujemy zwycięstwa!

Miło nam poinformować, że uzyskaliśmy kolejny korzystny dla kredytobiorców wyrok (sygn. akt. VI ACa 590/19), który zapadł w Sądzie Apelacyjnym w Warszawie, dnia 5 lutego 2020 r. Sąd Apelacyjny rozpoznający sprawę z naszej apelacji od niekorzystnego wyroku I instancji (Sądu Okręgowego w Warszawie, sygn. XXV 814/17) podzielając zarzuty naszej apelacji. Sąd Apelacyjny przychylił się do zarzutów naszej apelacji, a w konsekwencji uchylił zaskarżane orzeczenie i zwrócił sprawę do ponownego rozpoznania.
W ustnych motywach swojego rozstrzygnięcia Sąd stwierdził, że sąd I instancji nie rozpoznał istoty sprawy, w szczególności zaś nie ustalił czy klauzule przeliczeniowe są niedozwolone w relacjach z konsumentami, jaki są skutki takiego stwierdzenie ich niedozwolonego charakteru, a także czy stukiem takim jest nieważność umowy.
W ocenie Sądu Apelacyjnego sąd I instancji w ogóle nie zbadał czy klauzula waloryzacyjna, znajdująca się w kredycie frankowym jest abuzywna.
Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżanego wyroku, ponieważ w jego ocenie, nie jest zadaniem sądu drugiej instancji badanie podstaw ważności czy nieważności umowy kredytu w sytuacji, gdy sąd I instancji tej kwestii nie zbadał. Na skutek takiego uznania Sąd Apelacyjny uchylił wyrok sądu I instancji i przekazał ją do ponownego rozpatrzenia.
Orzeczenie, choć nie kończy sprawy, jest wysoce korzystne dla naszych Mocodawców, dając nadzieję na pomyślne rozstrzygnięcie sporu w przyszłości.

Wyrok BNP Paribas (BGŻ), VI ACa 590/19, 05 lutego 2020

Cieszymy się z kolejnego, korzystnego dla naszych Mocodawców wyroku ( Sygn. I C 888/19), który zapadł dnia 31 stycznia 2020 r. w Sądzie Okręgowym w Krakowie (SSO Krzysztof Lisek), którym oddalone zostało w całości powództwo mBank S.A. na kwotę ponad 1,3 mln zł, skierowane przeciwko naszym Mocodawcom, którzy w 2008 r. zawarli z BRE Bank umowę kredytu indeksowanego do franka szwajcarskiego.

Sąd oparł swój wyrok o uznanie, że skutkiem niedozwolonego charakteru klauzul przeliczeniowych (indeksacyjnych) jest nieważność umowy. W ustnych motywach wyroku, Sąd odwołał się w szczególności do tez płynących z orzeczenia TSUE w sprawie Państwa Dziubak, zaznaczając, że tezy te płyną także z innych wyroków Trybunału.

Sąd wskazał też, że okoliczność zatrudnienia kredytobiorców w banku i płynąca z tego ponadprzeciętna znajomość specyfiki rynku kredytowego, nie ma żadnego wpływu na ocenę ich statusu konsumenckiego, a o statusie tym przesądza jedynie cel umowy.

Na marginesie swojego uzasadnienia Sąd zauważył też, że konstrukcja umów indeksowanych do frankach szwajcarskiego stosownych przez polskie banki, wpisuje się w praktykę tworzenia przez te podmioty coraz nowych, nieuczciwych typów umów, nakierowanych jedynie na maksymalizację zysku odbywającą się kosztem konsumentów.

Komentarz do wyroku przeciwko mBank, Sądu Okręgowego w Krakowie, z dnia 31 stycznia 2020 r., sygn. I C 888/19.

Naszym Mocodawcą gratulujemy sukcesu!

Miło nam poinformować, że w nowym, 2020 roku, (dnia 03.01.2020 r.) uzyskaliśmy kolejny, korzystny wyrok, w sprawie dotyczącej umowy kredytu indeksowanego do franka szwajcarskiego zawartej przez Bank Millennium S.A., wytoczonej z naszego powództwa o zapłatę (sygn. akt: XXV C 1337/19)!
Sąd Okręgowy w Warszawie, XXV Wydział Cywilny, (sędzia sądu rejonowego del. Kamil Gołaszewski) w całości zgodził się z naszą argumentacją, zasądzając na rzecz naszych Mocodawców, kredytobiorców kredytu we frankach, od Millennium Bank kwotę 87.335,69 CHF wraz z odsetkami. Jednocześnie Sąd uznając słuszność naszych twierdzeń, oddalił powództwo w części obejmującej  żądanie zwrotu kwoty ok. 34.000 PLN, zaliczając tą kwotę na poczet rat kredytu, a więc stosując tzw. teorię salda. Sąd przyznał naszym Mocodawcom zwrot kosztów procesu w całości.

Po serii zapadłych pod koniec 2019 r. korzystnych wyroków świątecznych, z radością witamy pierwszy wyrok w 2020 r.!

Naszym Mocodawcom Gratulujemy!

W dniu dzisiejszym, tj. 23 grudnia 2019 r., ponownie uzyskaliśmy korzystny wyrok w sprawie o zapłatę z powództwa kredytobiorców przeciwko mBank S.A. Spór powstał na gruncie umowy kredytu indeksowanego do franka szwajcarskiego „Multiplan” z 2004 r. Sąd Okręgowy w Warszawie przed którym zawisł proces, w całości uwzględnił nasze powództwo i nakazał mBank S.A. zapłacić naszym Mocodawcom kwotę 57.584,04 zł i kwotę 10.664,64 CHF wraz z odsetkami

W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd wskazał, że w jego uznaniu umowa kredytu frankowego na gruncie której powstał spór jest nieważna.

W toku procesu Sąd ustalił, że klauzule indeksacyjne stosowane przez bank są niedozwolone, konsumentów nie wiążą, jak również, że określają one główne świadczenia stron. W konsekwencji Sąd stwierdził, że umowa kredytu pozbawiona wiążących klauzul przeliczeniowych nie nadaje się do wykonania i orzekł o jej nieważności.

Wyrok mBank Sąd Okręgowy w Warszawie z dnia 23 grudnia 2019 r., sygn. II C 897/17

Naszym Mocodawcom Gratulujemy!

Kolejny raz wygrywamy z bankiem! Tym razem na sali sądowej poległ PKO BP (umowa Nordea Habitat z 2007 r.). W dniu dzisiejszym, dnia 20.12.2019 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu (sygn. XII C 324/18) wydał korzystne orzeczenie w sprawie z naszego powództwa przeciwegzekucyjnego o pozbawienie BTE wykonalności.

W ustnych motywach wyroku, Sąd stwierdził, że umowa kredytu Nordea Habitat jest nieważna, to zaś ze względu na to, że kwota salda kredytu jest niedookreślona.

Sąd stwierdził też, że klauzule waloryzacyjne są niekorzystne dla konsumenta i sprawiają, że nie mógł on określić, w jaki sposób ustalany jest kurs CHF, ani jak wysokie raty winien płacić.

Jest to już nasza trzecia wygrana z PKO BP w sprawie umowy kredytu frankowego zawartej z Nordea Bank.

Sądzimy, że ten wyrok jest miłym prezentem świątecznym dla naszego Mocodawcy, jak również dla naszej Kancelarii.

Naszemu Mocodawcy gratulujemy sukcesu!

Wyrok PKO BP (Nordea Habitat) sygn. XII C 324/18 z dnia 20.12.2019 r.